TQ, qualche appunto sulla felicità

di Demetrio Paolin

[Pubblico di seguito un breve intervento che riprende le cose che ho detto a Roma durante il seminario TQ, organizzato da Laterza. Al fondo ho preparato una breve “linkografia” così che tutti – anche chi non c’era – possano orientarsi. dp]

Aneddoti & citazioni. C’è una vignetta di Charlie Brown che io tengo sempre nel mio portafoglio, l’ho ritagliata parecchio tempo fa e ora è praticamente lisa e consunta, ma non ho bisogno di leggerla tanto l’ho imparata a memoria. Nella vignetta viene posta a Charlie Brown la seguente domanda: Cosa vuoi fare da grande?. E lui, senza neppure pensarci troppo, risponde: Essere vergognosamente felice.

Questa cosa mi è tornata in mente pochi giorni fa al lavoro. Io per lavoro mi occupo di immigrazione: lavoro in un ufficio che aiuta le persone straniere a compilare le domande di rinnovo dei permessi di soggiorno, li assiste nei passaggi complessi e astrusi delle leggi e dà consulenza per le vertenze del lavoro domestico.

Insomma, dicevo, un giorno nel mio lavoro sto finendo di compilare uno dei soliti permessi di soggiorno, quando alla ragazza che mi stava davanti dico: Ecco fatto, vedi? Non ci è voluto niente. Cosa vuoi di più?

Lei mi guarda. Forse è stufa o stanca, è pomeriggio tardi, certamente deve andare a fare la notte a qualche vecchietta e mi dice: Essere felice.

Sto pensando a questi due episodi mentre viaggio verso Roma per partecipare al seminario. Per passare le ore, ho deciso di portarmi nello zaino il Convivio di Dante (ogni tanto rileggo qualche classico). E succede che a un certo punto nel quarto capitolo del quarto trattato, Dante scrive una cosa del genere:

Lo fondamento radicale della imperiale maestà, secondo il vero, è la necessità della umana civiltà che è a uno fine ordinata, cioè la vita felice.

Il cortocircuito. Questi tre fatti nella mia testa si sono come condensati in una unica e lunga riflessione che non ha niente di logico nel modo di procedere, se non per sbalzi e salti. Parto da Dante. Nella sua frase sembra echeggiare una domanda, ovvero a cosa serve la politica, l’impegno nella vita politica? La risposta del Convivio è bellissima: la vita politica ha come suo fine ultimo quello di una vita felice.

La felicità è il risultato ultimo di una vita che si impegna nella politica. Già questa affermazione segna una discrasia con quello che quotidianamente ognuno di noi esperisce. Chi si preoccupa della felicità delle persone?

Andiamo avanti. C’è un’altra parola che a me colpisce nel giro di frase dantesco ovvero il lemma civiltà. Provate a mettere in fila queste parole per sentire l’effetto che fanno. Politica. Civiltà. Felicità. Le diciamo, le teniamo nella bocca, le ruminiamo. Non hanno un sapore stantio? Vecchio? Frusto?

Il problema non è tanto di trovare un nuovo vocabolario, quanto di ritrovare la carica originaria delle parole. La felicità deve perdere quel suo gusto “lialesco”, e tornare ad essere veramente il fine ultimo del nostro operare. Agire, impegnarsi perché a noi e agli altri sia garantito il diritto alla felicità.

(Certo c’è un problema di ri/definizione della felicità. Quando leggo le intercettazioni telefoniche, in cui le madri delle cosiddette olgettine chiedono alle figlie quanto hanno guadagnato dopo una serata, capisco che bisognerebbe intendersi sul significato di felicità. Mi chiedo, anche, quale felicità immaginasse la ragazza straniera. Se per caso lei, non sognasse qualcosa di più vicino alla consolazione plastificata desiderata dalle veline di turno).

Il diritto alla felicità si ottiene soltanto con un impegno, che diventi un fare, un agire specifico, culturale e, infine, politico. La politica non è qualcosa che riguarda altro da noi, o che è fuori, ma è – se premettete la forzatura – qualcosa di biologicamente connaturato in noi. Noi siamo animali politici, naturalmente politici. Il nostro stare nel mondo, le cose che scriviamo, le scelte che compiamo hanno una caduta di responsabilità. Non è possibile, credo, scindere la politica dalla parola responsabilità, ma prima di arrivare a trattare questo punto vorrei provare a fare un esempio di questa “cosa” che io chiamo felicità.

Cittadinanza/corpo. Mettiamo che il bisogno di felicità che la ragazza mi ha confidato fosse qualcosa di più profondo, come posso io avvicinarmi a quel suo bisogno? Io devo dare a quel bisogno cittadinanza, altra parola abusata e labile. Io tengo per buona la definizione che sociologi e giuslavoristi come Manghi e Giugni hanno elaborato negli anni ’70 ovvero che la cittadinanza è la somma di alcuni diritti inalienabili, ma nello stesso tempo compio una forzatura dicendo – una cosa che pare ovvia, ma forse non lo è – ovvero che il mio primo diritto è quello di avere un corpo e di poterne fare quello che voglio.

Io provo una profonda vergogna, uno sconsolante malessere nel vivere in uno stato, dove un Governo legifera decidendo sui confini della vita e della morte, dove la mia personale libertà viene asservita a logiche di potere. Il diritto alla felicità passa dal diritto ad avere un corpo e che questo sia rispettato. Io vivo in uno stato in cui vieni arrestato per droga, finisci in carcere e ne esci ammazzato di botte (Cucchi) o in cui vieni sottoposto a fermo di polizia e finisci pestato a morte (Aldrovandi). Senza contare i continui suicidi delle persone in carcere, chiuse nascoste, senza diritto di parola, senza la certezza di nulla.

Io penso che il nostro essere intellettuali, la responsabilità che ognuno di noi ha nel momento in cui scrive libri (o gira film o insegna a scuola/università) e diventa pubblico, debba muoversi anche in questo ambito di impegno civile. Io sono convinto che noi dobbiamo creare – per usare i termini di Giorgio Vasta – delle membrane che ci permettano di incontrare gli altri, che ci sono e che sono numerosi, e che spesso sono diversi da noi per idee, costumi, cultura e pensieri. Ci sono anche altri che sono da noi separati in maniera costretta e che credo dovremmo in qualche modo cercare di incontrare.

Materiale/immateriale. Come diamo sostanza a questo incontrarci? Sono d’accordo con molte delle proposte lanciate da Nicola Lagioia e anche con quella di una possibile rivista on line che tratteggiava Antonio Scurati nel suo intervento. Ma questo rimane, per me, una modalità sempre immateriale (liquida?) di andare incontro all’altro, ovvero è necessario che ci sia ma non basta. Credo che ci sia bisogno di qualcosa di concreto e materiale. Provare a pensare qualcosa che sia simile a un doposcuola, dove invece di aiutare i ragazzi a fare i compiti si possa provare a allestire gruppi di lettura, per provare insieme a creare un approccio diverso ai testi, ai film alle opere pittoriche. Io sono convinto che la felicità – la vita felice di cui parla Dante – sia un qualcosa che abbia a che fare con il vero e con il bello, proprio come la scrittura, l’arte, la cultura. Dare degli strumenti ai ragazzi per capire, creare e fare cultura credo che possa essere il nostro impegno pubblico e politico. Così come andare nelle carceri o in altri luoghi di costrizione per dire semplicemente che noi non li consideriamo separati e persi, ma che ciò che scriviamo e facciamo è anche per loro.

Ora lo so che le cose proposte finali sono poca cosa, piccole e pure modeste nella loro elaborazione, ma io personalmente non ho mai creduto nella possibilità di sovvertire un sistema, quanto di modificarlo a pezzi, a mozzichi, strappando una miglioria minima piuttosto che redigendo una palingenesi che non potrà essere attuata. Mi viene in mente una citazione da un libro di Federico Caffè, La solitudine del riformista, che lascio come chiusa:

Il riformista […]è tuttavia convinto di operare nella storia, ossia nell’ambito di un «sistema», di cui non intende essere né l’apologeta, né il becchino; ma, nei limiti delle sue possibilità, un componente sollecito ad apportare tutti quei miglioramenti che siano concretabili nell’immediato e non desiderabili in vacuo. Egli preferisce il poco al tutto, il realizzabile all’utopico, il gradualismo delle trasformazioni a una sempre rinviata trasformazione radicale del «sistema».

***

Breve linkografia “per chi l’ha visto e per chi non c’era”

L’appello de Il sole 24ore

Corriere della sera

Intervento di Giorgio Vasta

Intervista a Nicola Lagioia

Una cronaca dell’incontro

Un intervento di Federica Sgaggio

Tag: Antonio Scurati, Federica Sgaggio, Giorgio Vasta, Laterza, Nicola Lagioia, Tq