“Tutti gli insegnanti di scrittura creativa sono degli scrittori falliti”, di Alessandro Oldeni

di Ennio Bissolati

[Ennio Bissolati è un bibliofilo. Per vibrisse recensisce libri introvabili, dei quali sostiene di essere l’unico lettore. gm]

E’ nota l’ammirazione del curatore di vibrisse, che Dio ce lo conservi, per un libricino qualche anno fa pubblicato, e più recentemente ripubblicato, dell’Ermanno Cavazzoni da Bologna; titolato: Gli scrittori inutili. Nella limpida casistica del Cavazzoni, l’illustre Mozzi si è riconosciuto – bontà sua – nella casella degli scrittori in disuso (e il Cavazzoni mai smentì): ed è forte di tanta spregiudicata autocoscienza che il vostro bibliofilo, umilmente, si azzarda a recensire questo torrido pamphlet, dovuto alla penna di un Anonimo (perché il nome, per tacer del cognome, nomina sia pur pudicamente fin troppo) che sicuramente l’intinse nel curaro; e confida che il padrone di casa non se la prenderà.

Della tesi, larvatamente avanzata fin dal titolo dell’opera, non val la pena di parlare. Essa è ciò che tutti pensano, ed è un’applicazione al campo specifico della letteratura di un luogo comune applicabile e comunemente applicato a qualsivoglia arte, mestiere o pratica: chi sa fare fa, chi non sa fare insegna. La scelta di parte dell’Anonimo esige, com’è ovvio che sia, che quanto fatto da colui che insegna sia sistematicamente ignorato o, ove non sia ignorabile, sia liquidato con sentenza sbrigativa e senz’appello. Così, con una prevedibilità che il lettore può immaginarsi, dei romanzi di Alessandro Baricco “non vale neanche la pena di parlare” e quelli di Raul Montanari sono “ciascuno la fotocopia dell’altro”; i racconti di Mozzi sono “la prova che la letteratura minimalista produce una letteratura minima” e quelli di Paolo Cognetti sono “l’imitazione dell’imitazione dell’imitazione dei racconti di Carver, minimalista (e minimo) imitatore di Hemingway”, nonché a sua volta “deplorevolmente compiaciuto della propria attività di insegnante”. Non ce n’è per nessuno, insomma; e gli unici scrittori dall’Anonimo considerati tali, o piuttosto considerati Scrittori, sono quelli che pubblicamente aborrono, o privatamente èvitano, i “famigerati” corsi di “scrittura creativa”. I nomi? L’Anonimo non fa nomi, si limita a definirela categoria: evidentemente terrorizzato dalla pura e semplice possibilità di parlar bene di qualcuno.

Più interessante di questa stanca e retriva ripresa di luoghi comuni potrebbe essere il tentativo, quasi filosofico diremmo, del nostro Anonimo, di dimostrare l’incompatibilità tra l’esercizio della vera arte e l’insegnamento della stessa. Ma l’argomento, ahimè, è tristemente freudiano, o spiritualista, e di un freudianesimo d’accatto, o di uno spiritualismo di terza mano. Eccolo qui, in tutto il suo splendore: se il vero scrittore è colui che “va significando”, ossia trasformando in segni, ciò che “amore” gli “ditta dentro”; ovvero, se il vero scrittore è l’invasato, il predato dalle muse, colui che lascia fare all’inconscio, e così via; è evidente che il vero scrittore non ha nulla da insegnare e non può insegnare nulla, perché nemmeno lui sa che cosa fa, come lo fa, perché lo fa, eccetera eccetera. Mentre, colui che insegna, o crede di sapere (reato gravissimo, a quanto pare, da Socrate in qua) o possiede un sapere meramente tecnico, estraneo all’arte e a ogni forma di vera conoscenza: e ognun vede come in questo ragionamento non vi sia altro che una bignàmica reminiscenza del Gorgia di Platone.

Non sarà certo il vostro bibliofilo ad assumersi la difesa d’ufficio della categoria alla quale appartiene anche colui che ospita questo articolo: qui si è voluto solo mostrare la pochezza e l’inoriginalità degli argomenti portati da chi l’attacca (la categoria, s’intende). Ma immagino che a tali attacchi il Nostro risponderà con un fragoroso silenzio.

Pubblicità

Tag: Alessandro Baricco, Alessandro Oldeni, Dante Alighieri, Ernest Hemingway, Ernesto Bignami, Paolo Cognetti, Platone, Raul Montanari, Raymond Carver, Sigmund Freud, Socrate