“Nel primo intervento hai semplicemente affiancato la situazione degli omosessuali, dei transessuali, a quella degli operai.”

quando io non ho “affiancato” un bel niente, ho solo detto che a mio parere lo stile affettuoso della manifestazione del pride dovrebbe avere lo stile incazzato delle manifestazioni degli operai. Non avrebbe alcun senso “affiancare” quando c’è coincidenza, cioè anche le persone glbt fanno gli operai (e talvolta vanno alla Caritas).

Quanto costano certe “ragioni”?

Io mi riferivo comunque, soprattutto, a quanto affermato in un commento da andrea barbieri in risposta alla mia domanda (ha letto i precedenti interventi?), ma andrea barbieri, quando non trova argomentazioni sufficienti e portanti, banalizza offensivamente pensieri e concetti che evidentemente non ha compreso. E questa è un’altra frase.
Aspettiamo il tuo.

Passo e chiudo anch’io.

Io credo che portare avanti un discorso di equiparazione dei diritti alle categorie sociali/famigliari che ne sono prive, sia invece un punto nodale dell’evoluzione necessaria al nostro sistema economico/sociale. E che giustamente questi temi debbano affacciarsi nel discorso politico che precede le elezioni amministrative: questo discorso non è infatti un elenco di rimedi, ma un tentativo di descrivere il Paese che una data parte politica, attraverso rimedi e strategie, vuole costruire (almeno a livello ideale, viste le retoriche populiste e propagandistiche che hanno segnato il discorso elettorale negli ultimi anni).

E’ allora importante che al discorso immediatamente economico/sociale – senza dubbio prioritario a livello nazionale – si affianchino i temi relativi ai diritti della persona (che oltre al discorso sulle coppie omosessuali, tiene dentro anche quello sulla clandestinità, e molti altri), per non parlare dei temi relativi al disastro culturale e immaginario di questi anni.

Rispetto a temi molto alti come questi, la retorica dell’articolo sopra citato opera precisamente in senso propagandistico: prima la sinistra voleva dare l’Italia in mano ai clandestini, oggi vuole regalarla agli omosessuali. Ci sarebbe da ridere, se questa retorica non avesse larga presa.

Ha ragione Barbieri: per dare il diritto agli omosessuali di sposarsi civilmente, basterebbe una votazione. Il tempo speso sarebbe minimo, e il costo nullo.
Diverso il discorso per la pratica dell’adozione concessa a coppie omosessuali, che richiederebbe molti cambiamenti di sistema e di burocrazia, ma che soprattutto è tematica difficile da affrontare in un paese che ancora è al livello dell’Italia nel percepire le differenze di genere. Paesi come la Svezia da anni consentono questa pratica, che pare non aver creato terremoti sociali.

Forse un giorno anche in Italia si potrà affrontare il tema, e democraticamente decidere se sia cosa da farsi o no.

Ma per il diritto al matrimonio come definizione legale di una coppia con diritti e doveri, è proprio giunto il tempo, e bisognerebbe aspettare poco.

Se poi lo si vuole chiamare pacs, unione civile o matrimocchio, alla fine è lo stesso.