Commenti a: “Italia de profundis”, di Giuseppe Genna

Di: demetrio

demetrio — Wed, 24 Dec 2008 07:44:34 +0000

Macondo, la mia mail.

e grazie fin da subito.

Di: macondo

macondo — Wed, 24 Dec 2008 00:31:49 +0000

Concordo. Con un’unica avvertenza, che mi sento di rivolgere per aver vissuto una certa atmosfera (e stagione) di esaltazione per i “pregi” dell’allegoria “rivoluzionaria”, cui accreditavamo la capacità innovativa, di rottura, del fare letterario moderno (fine-novecentesco): non carichiamo l’allegoria di capacità liberatorie e innovative a tutto tondo che non può avere. Resta comunque il fatto che la supremazia allegorica è attestata, a mio avviso, dal fatto che il simbolo può essere contenuto (e anche un contenuto) nell’allegoria costituendone una fase specifica di articolazione (e di senso), ma non viceversa.

Di: wuming1

wuming1 — Tue, 23 Dec 2008 22:28:33 +0000

Ma infatti secondo me il simbolo è perfetto per l’autorità, è la figura retorica a cui ricorrono più spesso i poteri costituiti, poteri che tramite la condensazione simbolica si affermano e perpetuano. Fissando/congelando quella che vuole presentare come la propria “anima”, il potere sacrifica – come giustamente dici – tutti i dettagli, gli aspetti “secondari”. Cioè le eccedenze, di cui invece si pasce la dimensione allegorica.
Per i poteri costituiti l’allegoria – più complessa, composita, aperta e dagli esiti imprevedibili – è più rischiosa da maneggiare, in qualunque momento può sfuggire di mano e diventare strumento del nemico. Penso, ad esempio, a come l’intera narrazione del cristianesimo, da secoli piegata a giustificare il dominio, all’improvviso viene “rivoltata” e trasmutata in grande allegoria rivoluzionaria, durante la Guerra dei Contadini del 1524-25. Non semplicemente “scoppio” di malcontento o tumulto eretico locale, come accaduto sin lì in giro per l’Europa, ma proprio una grande narrazione di rivoluzione sociale, estesa all’intero scenario tedesco e dotata di abbozzi programmatici sul da farsi una volta preso il potere!

Di: macondo

macondo — Tue, 23 Dec 2008 21:31:30 +0000

@ Wu Ming 1
parlando di anima quale caratteristica principale o più evidente di una “cosa” (oggetto, ente, virtù ecc.) da fissare nel simbolo, il discorso mi pare complicarsi. Ciò mette in gioco non poche questioni, che vanno dal riconoscimento sociale del simbolo fatto dal pensiero dominante e conseguente ipostatizzazione nell’ufficialità (la Marianna come simbolo ufficiale, oggi, di ciò che prima era rivoluzionario) alla psicoanalisi che ci ha insegnato che l’unicità dell’anima (qui anima=psiche) è la finzione che serve all’io per volersi o immaginarsi unico, alla funzione demistificatrice dell’arte rispetto ai simboli costituiti (ufficializzati). L’ipostatizzazione della carattersitica principale o più evidente di una “cosa” (anima) nel simbolo avviene a prezzo di una perdita (i dettagli, gli aspetti “secondari”) che sono proprio ciò che sfugge, che non si consegna al discorso del potere. Certo, dico questo sapendo che l’operazione o condensazione simbolica avviene proprio fissando, o congelando, l’aspetto principale della cosa. Ma chi ne stabilisce l’aspetto principale? L’artista? E allora il discorso verte sulla particolare poetica dell’artista. Però quando il simbolo è istituito e riconosciuto socialmente, tale aspetto lo stabilisce il potere. Insomma, anche l’anima fa parte della “chose” freudiana.

Di: wuming1

wuming1 — Tue, 23 Dec 2008 21:20:01 +0000

Macondo, se ti va, mandali anche a me.
roberto.bui@wumingfoundation.com

Di: macondo

macondo — Tue, 23 Dec 2008 20:58:49 +0000

Sì, attendiamo.
@ demetrio
se mi fai avere la tua mail ti posso inviare qualche riflessione sull’allegoria (magari un résumé di miei articoli usciti su rivista qualche annetto fa)

Di: wuming1

wuming1 — Tue, 23 Dec 2008 15:42:11 +0000

Ah, una cosa: è “Wu Ming 1″, tutto staccato :-)
Qui sopra c’è “wuming1″ perché wordpress costringe a username tuttiattaccati.

Di: wuming1

wuming1 — Tue, 23 Dec 2008 15:38:05 +0000

Io so che Girolamo De Michele sta lavorando a un testo per Carmilla proprio sull’allegoria nella letteratura italiana recente, a partire da Benjamin (sul quale ha scritto due libri) e dalla vasta discussione degli ultimi mesi. Credo che lo metterà on-line a gennaio. Di solito i pezzi di Girolamo sono molto utili a sf(i)a tare equivoci e re-settare i termini di un dibattito (penso al suo testo sul neorealismo di qualche mese fa). Attendiamo.

Di: demetrio

demetrio — Tue, 23 Dec 2008 14:49:10 +0000

faccio una proposta a Wu Ming e Macondo. Io sto provando a scrivere proprio partendo da questo scambio vostro, che io leggo con attenzione, di cui condivido cose e altre no, un “qualcosa” sull’allegoria, potrebbe essere interessante – sempre che vi vada – provare anche voi a fare una riflessione e pubblicarla. che ne dite, pensiamoci, pensateci… etc etc. Mi pare che questo discorso sull’allegoria, se sbaglio Wu Ming1 mi ‘corrigerà’, sia stato il meno toccato nel dibattito sulla NIE…

ciao e grazie ancora

Di: wuming1

wuming1 — Tue, 23 Dec 2008 14:38:27 +0000

Uhm, non ci siamo capiti. Non sto parlando del mezzo fotografico, di tecnologia. Quella dello “scatto” era una metafora, avrei potuto usarne altre. Sto parlando di come l’anima (ossia quella che viene percepita come caratteristica principale o comunque più evidente) di un oggetto, di un concetto, di un ente o una virtù viene “fissata” per essere contemplata in un’immagine (verbale, scultorea, pittorica, fotografica, digitale, tessile, poco importa). Non dunque l’anima o l’animo della Marianna è in questione, bensì l’anima del concetto che la Marianna rappresenta, ipostatizzandolo, cioè la Francia – o meglio ancora, la République Française. La Marianna, presa da sola, è il simbolo della Francia repubblicana, con tutte le connotazioni che ciò comporta. E’ ipostatizzazione dell’anima di quella Francia. Chiaro che, come dici tu, se la Marianna non viene presa da sola ma come parte di una narrazione o comunque di un insieme composito e mosso (e anche qui, il mezzo espressivo è secondario), dal simbolo si passa all’allegoria – o almeno al “campo di metafore” di cui sopra, che in presenza di un sovrappiù di senso, di uno “sperpero” espressivo, può diventare allegoria.